中国地级市（地区）财产保险市场状况

王向楠

中国社会科学院金融研究所，北京 100028

摘 要：财产保险的市场状况具有空间分异性，采用经济地理的视角和研究方法具有意义。中国保险业的数据披露在系统性、准确性和延续性上均是较好的，包括地区、企业、产品和年度4个维度。本文基于《中国保险年鉴》和《中国城市统计年鉴》的数据，进行多种交叉验证后，从保险监管部门和行业性组织、企业年度报告或其他公开披露信息获得辅助数据，进而计算了中国地级市（地区）财产保险市场整体发展程度、赔付水平、企业结构和产品结构这4个方面的9个指标。该数据集为.xlsx储存格式，数据量为21.9 MB。该数据集既能够用于研究中国财产保险的话题，也能为研究经济地理、区域和空间经济、产业组织等领域的一些话题，提供样本。

关键词：地级单位；财产保险；企业结构；产品结构

DOI: https://doi.org/10.3974/geodp.2018.03.10

1 前言

财产保险的市场状况与地理因素的关联很大，且这种关联在金融业的主要子行业（银行、产险、寿险、证券、信托、基金、金融租赁等）中或许是最大的[1]。以中国财产保险的前5大产品为例，机动车险的赔付率和费用率在各地差别较大，这受到了各地区不同人口、道路状况的影响。企业财产保险的市场运行状况受到所在地的气象、地质、水文等因素的较大影响。农业生产有“靠天吃饭”的特点，其经营成果高度依赖于所在地的农业生产环境；在信用保证险中，信用险主要是出口信用险，而进出口情况较大程度上取决于地理位置（如是否有港口、与哪些国家或地区临近）；保证险承保投保人自身的违约风险，而较大规模的违约风险往往具有区域性特征。责任险的特点是与法治环境息息相关，而法制受到文化的巨大影响，进而也受到地理环境的影响。因此，以经济地理的视角和方法研究财产保险市场具有意义。

中国保险业的数据披露工作较好，可以收集到包括地区、企业、产品和年度4个维度的数据，数据在系统性、准确性和延续性上也较好。中国地级市（地区）财产保险市场状况数据集[2]可为学者提供参考使用的样本。

2 数据集元数据简介

中国地级市（地区）财产保险市场分析数据集（2016）[2]的名称、作者、地理区域、数据年代、数据集组成、数据出版与共享服务平台、数据共享政策等信息见表1。

表1 中国地级市（地区）财产保险市场数据集（2016）元数据简表
条目描述
数据集名称中国地级市（地区）财产保险市场分析数据集（2016）
数据集短名PropertyInsuranceMarketAnalysisChina2016
作者信息王向楠 E-7193-2017，中国社会科学院金融研究所，jaffwang@126.com
地理区域中国内地的直辖市、计划单列市或地级单位所辖地区
数据年代1998、2016
数据格式.xlsx
数据量21.9 MB
数据集组成（1）财产保险整体发展程度，包括3个指标；（2）赔付水平，包括1个指标；（3）企业结构，包括2个指标；（4）产品结构，包括3个指标；（5）9个指标空间分异性的分解结果；（6）3张附表，为经过整理的原始数据
基金项目国家社会科学基金项目（18CJY063）
出版与共享服务平台全球变化科学研究数据出版系统 http://www.geodoi.ac.cn
地址北京市朝阳区大屯路甲 11号 100101，中国科学院地理与资源研究所
数据共享政策全球变化科学研究数据出版系统的“数据”包括元数据（中英文）、实体数据（中英文）和通过《全球变化数据学报》（中英文）发表的数据论文。其共享政策如下：（1）“数据”以最便利的方式通过互联网系统免费向全社会开放，用户免费浏览、免费下载；（2）最终用户使用“数据”需要按照引用格式在参考文献或适当的位置标注数据来源；（3）增值服务用户或以任何形式散发和传播（包括通过计算机服务器）“数据”的用户需要与《全球变化数据学报》（中英文）编辑部签署书面协议，获得许可；（4）摘取“数据”中的部分记录创作新数据的作者需要遵循10%引用原则，即从本数据集中摘取的数据记录少于新数据集总记录量的10%，同时需要对摘取的数据记录标注数据来源[3]

3 数据研发方法

3.1 数据来源和整理说明

原始数据有3类来源。（1）主要的原始数据来自《中国保险年鉴》。该年鉴由中国保险监督管理部门主管和负责审核，中国保险年鉴社主办，创刊于1998年，是一部较系统地反映中国保险市场面貌的年度出版物[4-5]。（2）各地区的常住人口数和国内生产总值的数据来自《中国城市统计年鉴》[6]。该年鉴由国家统计局城市社会经济调查司主办的，创刊于1985年，报告了中国建制城市（含地级及以上城市和县级城市）社会经济发展和城市建设等方面的信息。由于该年鉴直接报告的是户籍人口数，“常住人口数”是根据国内生产总值和人均国内生产总值（国内生产总值/常住人口数）计算得到。（3）在数据的补充和校正环节，笔者从保险监管部门及其派出机构、保险行业组织、企业年度报告或其他公开披露信息中获得了一些信息。

财产保险类方面的原始数据包括地区、企业、产品和年度4个维度。（1）“地区”是指地级（及以上）的市（地区），包括4个直辖市辖区、5个计划单列市辖区、27个省会（自治区首府）辖区和若干个地级市（地区）。地区数目在1998年为216，在2016年为337。1998年的地区数较少，主要是由于《中国保险年鉴》才创办，有几个省份没有报告所辖地级市（地区）的数据。此后，《中国保险年鉴》覆盖的地区要多于《中国城市统计年鉴》，比如四川包括了阿坝、甘孜、凉山3个自治州。（2）“企业”是指实际开展了业务（保费收入>0）的保险企业，1998年有14家，2016年有86家（包括航运保险中心）。（3）“产品”是指财产保险的产品种类，不包括人身保险产品和再保险产品。1998年的产品种类包括5种，2016年的产品种类包括8种。（4）“年度”是指从1998年到2016年的各年。

为了提高数据的完整性和准确性，笔者在输入原始数据后，进行了多种交叉验证（cross validation）。具体包括：各产品的收入（赔付）之和等于总收入（赔付），各企业的收入（赔付）之和等于全行业的收入（赔付），低一级地区的收入（赔付）之和等于高一级的总收入（支出）；从年度上看，各地区、各企业或各产品的保费收入和赔付是否有异常变动；各地区是否缺失了某些企业的数据；地区或企业的名称有无重复；保费收入与赔付支出的相对大小是否异常等。原始数据的质量是非常高的，但是对于可能的遗漏或误差，通过逻辑判断，再从保险监管部门及其派出机构网站、保险行业组织、企业年度报告或其他公开披露信息的方式获得相关数据，进行补充和矫正。

3.2 指标设计

从整体发展程度、赔付水平、产品结构、企业结构4个方面分析2016年的财产保险市场状况。

财产保险的整体发展程度有3个指标（数据集的表1）。（1）财产保险密度，其定义为各地区的“财产保险保费收入”/“常住人口数”。（2）财产保险深度，其定义为各地区的“财产保险保费收入”/“国内生产总值（GDP）”。该指标是在保险密度指标的基础上多考虑了经济发展因素。（3）财产保险增速，其计算方法为各地区的（“2016年财产保险保费收入”/“1998年财产保险保费收入”）(1/19)-1，即是1998-2016年期间采用几何平均法（Geometric Average）计算的财产保险保费收入的年均增长率。该指标反映财产保险市场的增长状况。

财产保险的赔付水平有1个指标（数据集的表2），其计算方法为各地区的“财产保险赔付支出”/“财产保险保费收入”。它是反向衡量财产保险市场盈利程度的一个简易指标。需要说明的是，由于《中国保险年鉴》的原始数据中保费收入和赔付支出“四舍五入”到1万元或10万元，所以计算小地区、小企业和小产品的赔付水平时，误差会较大；此时，为了提高赔付水平计算的精确性，可以考虑剔除保费收入或赔付支出低于50万（或其他设置值）的观测。

财产保险的企业状况有2个指标（数据集的表3）。（1）企业数目，即经营财产保险业务的保险企业数目。该指标直观反映财产保险供给方面的繁荣程度，也是正向衡量保险市场竞争程度的一个简易指标。（2）企业集中度，其计算方法为各地区中各企业的保费收入的赫希曼-赫芬达尔指数（Herschman-Heffendahl Index，HHI），其是衡量集中度的常用指标。

公式1 (1)

式中，sij表示地区i的财产保险市场中企业j的保费收入的份额。HHIFirm的取值范围为0–1，取值越大表示企业集中度越高。当市场中仅有1家企业时，为垄断市场，HHIFirm=1；当市场中有无穷多企业时（是完全竞争市场的一个条件），HHIFirm=0。集中度还可以采用其他的多种计算指标，可以分为无参数和有参数两大类[7-9]。

财产保险的产品结构有3个指标（数据集的表4）。（1）车险业务比重，其计算为各地区的“机动车险保费收入”/“财产保险保费收入”。近些年，居民是机动车的主要拥有者，所以车险主要是服务于生活的，而财产保险中的企业财产保险、工程保险、货物运输保险、责任保险、信用保证保险、农业保险等主要是服务于生产的。（2）产品集中度，其计算为各地区中各产品的保费收入的赫希曼-赫芬达尔指数，

公式2 (2)

式中，sik表示地区i的财产保险市场中产品k的保费收入比重。HHI_Product的取值范围为0–1，取值越大表示产品集中度越高。（3）产品专业度。前两个指标仅是关注单个地区，但是研究中可能更关注各地区在产品结构上与全国相比的特殊性，其往往决定于该地区在地理因素或其他因素上的特殊性。产品的特殊性常称为“产品专业度”。将sk表示全国的财产保险市场中产品k的保费收入比重。采用常用的Manhattan距离测量向量相似度[10]，地区i的产品专业度定义为：

公式3 (3)

产品专业度（Specialzationi）的取值范围为0-1。如果地区i与全国的产品结构完全相同，即对于任何一种产品，该产品在地区i的财产保险市场上的比重与在全国的财产保险市场上的比重相同，那么Specializationi取最小值0。随着地区i与全国的财产保险的产品结构的差异性逐渐提高，Specializationi将趋近于1。Specializationi无法等于1，这是因为，全国是各地区的加总，在地区i存在的财产保险产品必然被统计入了全国的财产保险市场中。

数据集中4张表的9个指标均是以地区为分析对象。不同学科或不同话题关注的对象有所差别，有些研究更关注企业问题或产品问题。对于除财产保险密度和财产保险深度的7个指标，均可以“企业”为分析对象，如研究各企业的增速、赔付水平、地理结构和产品结构。对于这9个指标，均可以“产品”为分析对象，如研究各产品的整体发展程度、赔付水平、地理结构[11]和企业结构。

为了分析这些指标是否存在空间分异性（Spatial Stratification Heterogeneity），本文采用q统计量检验[12]进行严格的检验，计算公式如下：

公式4 (4)

式中，y表示9个指标中的某一个，h表示7个地理区域[1,13-14]（划分标准见数据集的表5），Ny和sigma_y^2分别表示指标y的样本总量（地级市（地区）总数）和样本总方差，sigma_{yh}^2和N_{yh}分别表示地理区域h中指标y的样本量和方差。qy表示总体方差被各层解释的比重，qy的取值范围为[0,1]，qy=0表示不存在空间分异，qy=1表示存在完全的空间分异，q的值越大表示空间分异性越明显。借鉴王少剑等[15]的方法，本文采用q指标的核心思想是：影响某个指标的相关因素在空间上具有差异性，若某因素和该指标的强度在空间上具有显著的一致性，则说明该因素对该指标的形成可能具有重要的影响。这9个指标的空间分异性的测算结果报告于数据集的表5，经检验，均存在显著的空间分异性（P<0.001）。

4 数据结果及讨论

表2的第2列到第10列分别报告了2016年9个财产保险市场状况指标取值最大的5个地级市（地区）和取值最小的5个地级市（地区）。此外，各地区的财产保险深度、赔付水平和企业数目的情况（2013年）可参考文献[1]。可见，中国不同地级市（地区）之间财产保险市场状况差别很大。

表2 各地级市（地区）财产保险市场状况（最高的5个和最低的5个）
密度（元/人）深度年均增速赔付水平企业数目企业集中度车险业务比重产品集中度产品专业度
最高的5个地级市（地区）沈阳 2,234.18沈阳 3.34%张家界 59.20%黑河 142.44%上海 54果洛 1温州 88.41%温州 0.784,7大兴安岭 0.850,5
深圳 2,184.02鞍山 2.62%娄底 59.01%本溪 127.57%北京 51阿里 0.958,8榆林 88.19%榆林 0.781,3果洛 0.821,3
北京 1,803.85拉萨 2.60%长沙 58.96%海北 102.29%广州 47黄南 0.864,7金华 86.88%金华 0.758,5黄南 0.814,9
上海 1,719.07阜新 2.52%贵港 56.87%黄南 95.07%南京 43甘南 0.760,3大同 86.77%大同 0.756,7兴安 0.814,5
厦门 1,683.22阜阳 2.52%湖州 56.53%鞍山 90.82%杭州 40昌都 0.712,9许昌 86.62%许昌 0.754,3山南 0.805,8
最低的5个地级市（地区）昭通 179.69开封 0.50%牡丹江 11.08%崇左 36.68%阿里 2枣庄 0.107,7那曲 0.24%海口 0.332,7本溪 0.046,5
陇南 174.15三门峡 0.49%白山 10.72%玉树 30.82%昌都 2淄博 0.106,8黔西南 0.21%铁岭 0.324,0丹东 0.046,4
汕尾 166.04包头 0.49%伊春 10.52%昌都 26.99%那曲 2杭州 0.104,0海南 0.20%喀什 0.321,9昆明 0.046,0
商洛 158.79辽源 0.46%抚顺 8.78%那曲 26.22%克孜勒苏 2济南 0.098,8玉树 0.07%甘孜 0.321,4南宁 0.045,7
宿州 105.10鄂尔多斯 0.39%本溪 8.45%果洛 22.83%果洛 1临沂 0.077,2果洛 0.00%拉萨 0.270,5湘潭 0.038,1
图1 各地理区域的财产保险市场状况（2016年）

图1 各地理区域的财产保险市场状况（2016年）

下载

图1（a）-图1（i）分别报告了2016年9个财产保险市场状况指标在各地理区域的均值情况，“均值”即是该指标在某个地理区域中所有地级市（地区）的算数平均值。

5 总结

本数据集基于中国财产保险行业的地区、企业、产品和年度的4维数据，以地级市（地区）为分析对象，计算和报告了财产保险的整体发展程度（4个指标）、赔付水平（1个指标）、企业结构（2个指标）、产品结构（2个指标）。结果显示，这些指标存在明显的空间分异性。本数据集既为研究中国财产保险的话题提供了丰富的数据，也为研究经济地理、区域和空间经济、产业组织等领域的一些话题提供了较为难得的样本。

参考文献